Hoge Raad: maaltijdbezorgers Deliveroo vallen onder cao en bpf

Deliveroo betoogde in een tweetal procedures dat maaltijdbezorging per fiets niet onder vervoer van goederen over de weg zou vallen, omdat dit vervoer alleen gemotoriseerd vervoer zou betreffen. De Hoge Raad heeft echter hun klachten in cassatie verworpen. Uitleg van de werkingssfeer volgens de cao-norm kan gezien de formulering van de werkingssfeer van zowel de cao als de verplichtstelling niet leiden tot de conclusie dat een nieuw fenomeen als maaltijdbezorging niet tot het vervoer gerekend kan worden. Maaltijdbezorging valt daarmee onder de werkingssfeer.

Dat de maaltijdbezorgers niet opgenomen zijn in de door sociale partners aangeleverde representativiteitscijfers doet hier volgens de Hoge Raad niets aan af. De discussie over de grenzen van de werkingssfeer en de representativiteit dient gevoerd te worden gedurende de tervisielegging van het besluit tot algemeen verbindendverklaring dan wel verplichtstelling. Representativiteitscijfers zijn geen objectief kenbare gegevens en kunnen daarom niet dienen als objectief aanknopingspunt voor het bepalen van de bedoeling van sociale partners. Ook heeft Deliveroo naar de mening van de Hoge Raad niet uitdrukkelijk en zonder voorbehoud gesteld dat de besluiten tot algemeen verbindend verklaring en verplichtstelling ongeldig of onverbindend zouden zijn vanwege het ontbreken van voldoende representativiteit en is evenmin aangetoond dat daadwerkelijk sprake zou zijn van onvoldoende representativiteit als de maaltijdbezorgers in de representativiteitscijfers zouden zijn opgenomen.

Ten aanzien van de verplichte deelname aan de bedrijfstakpensioenregeling stelde Deliveroo voorts dat toebedeling van het exclusieve uitvoeringsrecht aan één pensioenfonds, in dit geval Bpf Vervoer, strijdig zou zijn met het vrij verkeer van dienstverlening. De Hoge Raad ziet echter geen strijd met het Europees recht, omdat de oprichting van het bedrijfstakpensioenfonds en het verplicht stellen van de deelneming onlosmakelijk verbonden zijn met de essentiële sociale functie van het fonds in het Nederlandse pensioenstelsel en de wijze waarop de betrokkenheid van werkgever en werknemers en het toezicht door de overheid zijn verzekerd.

De Hoge Raad oordeelt daarom dat de klachten van Deliveroo niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest van het Hof Amsterdam en Deliveroo onder de werkingssfeer van zowel de cao als de verplichtstellingsbeschikking valt.

Bron: Rechtspraak.nl en Rechtspraak.nl, 24 november 2023.